Consenso inútil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

Las Naciones Unidas han movido ficha en el delicado tablero de juego internacional en relación al caso sirio. Desde el momento en que se produjo el nuevo incidente fronterizo entre Siria y Turquía, era de prever que el Consejo de Seguridad hiciese honor a sus obligaciones y se pronunciase sobre un asunto de tamaña categoría.

El conflicto interno en Siria dura ya más de un año. Durante este tiempo, el Consejo de Seguridad, no ha logrado consensuar una postura, atrapado entre la nebulosa “responsabilidad de proteger” y su incapacidad para inmiscuirse en un conflicto en caso de que éste sea de orden exclusivamente interno de un país. Lo que viene a significar, desechando el argot de las relaciones internacionales, que los intereses, simpatías y preferencias de las potencias occidentales, chocan con los intereses, simpatías y preferencias de Rusia y China.

Los medios internacionales destacan en sus escuetas reseñas, que en esta ocasión, puede que como forma de expresar su pesar por las pérdidas humanas que ha sufrido Turquía, pero sobretodo a fin de honrar las leyes internacionales, las potencias que forman el exclusivo Consejo de Seguridad han alcanzado un hito, el primer consenso sobre el conflicto en Siria.

El texto, que se encuentra colgado en la web de las Naciones Unidas, es un ejemplo excelente del habitual lenguaje que emplea el Consejo, que ha de ser interpretado en toda su sutileza, para discernir lo que realmente quiere decir. Es conocido que en estas declaraciones una palabra que a priori no cambiaria en lo sustancial el sentido de una frase en otros contextos, aquí puede ser la diferencia entre la vida y la muerte, en ocasiones de una forma nada figurada.

El Consejo de Seguridad, es el único organismo con capacidad, en virtud del Capitulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, para autorizar el uso de la fuerza, para lo cual han de cumplirse ciertas condiciones, que son mucho más exigentes en su interpretación de lo que puede parecer a priori, y entre las cuales está la legítima defensa. La legítima defensa tiene a su vez condiciones y no puede ejercerse a conveniencia, una capacidad de la que preocupantemente podría parecer que se está invistiendo Turquía estos días.

Como cabría esperar, el Consejo de Seguridad, jamás aprobará una resolución que contenga la expresión “autorizo el uso de la fuerza” o similar. Se emplean otros sortilegios que requieren además completar un obligado ceremonial, que comienza con una resolución que incluya la calificación del conflicto.

Tras los acontecimientos de este miércoles, el Consejo de Seguridad ha alcanzado un consenso en este punto concreto, ha calificado el incidente en los siguientes términos: "a serious threat to the security of its neighbors and on regional peace and stability” (una seria amenaza para la seguridad de sus vecinos, así como para la paz y la estabilidad en la región). A buen seguro cualquiera estaría de acuerdo con esos términos. Es innegable que son términos muy duros hacia Siria y que la frase no carece de fuerza, sin embargo no es siquiera un paso adelante en el ceremonial adecuado. Como si de un hechizo se tratara, el conjuro no era el correcto.

El documento del Consejo insta a Siria a respetar la soberanía de sus vecinos, así como su integridad territorial, demanda que se detengan inmediatamente las violaciones a la legislación internacional… Pero Rusia pidió (exigió, en caso de que se pretendiese aprobar algo) que se cambiase esta frase que contenía el documento y se substituyese por la que figura en el párrafo anterior: "a serious threat to international peace and security” (“una seria amenaza para la paz y la seguridad internacionales”). El cambio de una expresión por la otra, que aparentemente son similares, logra que el peso de toda la declaración cambie radicalmente. Incluyéndose esta última, existiría una leve amenaza de que se tomarían medidas si se ignoraban las anteriores exigencias (muy lejos de intervenir en el conflicto o de permitir que Turquía responda de algún modo). Sin embargo, en su definitiva formulación, la declaración pierde toda su fuerza, y pasa a ser poco más que un aviso, un toque de atención sobre donde están los limites que Rusia y China prefieren que no se traspasen para poder seguir apoyando cómodamente sus intereses y al gobierno sirio.

Puede que incluso, Turquía se sienta complacida por la inútil muestra de condolencia vacía. Con esta declaración salva en parte la situación ante su pueblo, ¡la “Comunidad Internacional” está con nosotros!.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha contemporizado, ha  movido un peón en este juego, ha llegado a un consenso sobre el hecho manifiesto de que en el caso Sirio no hay consenso.

Otras entradas relacionadas:

• La Flota del Mar Negro se dirige a Siria

• El conflicto armado en Libia: las resoluciones de la ONU y el Derecho Internacional Humanitario.

El Gobierno abre la vía para perdonar impuestos a Eurovegas

Aquí tenemos la penosa revelación que nos presenta esta mañana el diario El País, una verdadera puñalada en la espalda a la ya escasa soberanía que le queda a España. Un paso más rumbo a una pésima inversión para nuestro país. Sin duda nos encontramos ante lo que el premio Novel de economía Josoph Stiglitz calificaría como un nuevo golpe, que con la connivencia del gobierno, ha perpetrado el 1% en contra del 99%.

Ir a la noticia.

EE UU puede vetar el vuelo a viajeros desde España a Cuba, Canadá y México

Hoy nos despertamos descubriendo una práctica que ha convertido la ley de protección de datos en papel mojado. Mientras las compañías no informan a sus pasajeros de la cesión, las autoridades estadounidenses deciden a su antojo quien puede volar a terceros países.

Ir a la noticia

España muestra su peor imagen una vez más.

La imagen de España recibe un nuevo varapalo por mediación de la misiva que el Ministro de Economía y Competitividad ha enviado a Jean-Claude Juncker, pidiendo el recate para la banca española. Si ya el propio rescate se encentra, por el momento, rodeado de toda clase de incertidumbres en torno a sus condiciones e incluso a su misma naturaleza, no me propongo echar una mirada a las consecuencias, ni al sentimiento de fracaso, de drama y de zozobra moral que trae consigo a nuestra ya maltrecha sociedad. Sin embargo, espero que sirva como muestra de nuestra acusada decadencia el propio texto de la carta, que dado su tono institucional, resulta aún más lamentable si cave,  que comprenda graves errores gramaticales. Personalmente, me da que pensar, leer estos escasos párrafos, que habrían de ser escritos con el mayor esmero y comprobar que parecen redactados por un bisoño estudiante de la ESO. Confío en que el señor Juncker desconozca nuestra ilustre lengua y no sea consciente de la pifia que le hemos remetido, en nombre de Luis de Guindos, en calidad de representante de España. Igualmente, me haría muy feliz que la carta publicada por los medios se corresponda con una versión preliminar y no con una copia del original, que ya ha recibido el presidente del Eurogrupo.

Con lo desagradable que ya resulta leer su contenido, la falta de comas, la pésima redacción, la desaparición de letras o la invención de palabras, nos recuerda el valor que el Gobierno y nuestra sociedad dan a la educación y a la cultura. Cada uno que juzgue con la dureza que considere necesaria, la calidad del texto y del equipo que ha redactado semejante despropósito.

Texto íntegro:

“Tengo el honor de dirigirme a Usted en nombre del Gobierno de España, para solicitar formalmente asistencia financiera para la recapitalización de las entidades financieras españolas que así lo requieran. Esta asistencia financiera se enmarca dentro de los términos de la ayuda financiera para la recapitalización de las instituciones financieras. La elección del instrumento concreto en el que materializará esta ayuda, tendrá en consideración las diferentes posibilidades disponibles en la actualidad y aquellas que se puedan decidir en el futuro.

El Gobierno de España valora muy favorablemente la declaración de los Ministros del Eurogrupo del 9 de Junio, en la que se respaldan la determinación de las autoridades españolas de restructurar el sistema financiero y su intención de solicitar asistencia financiera para la recapitalización de las entidades financieras, por un importe suficiente para cubrir las necesidades de capital más un margen de seguridad adicional, hasta un máximo de cien mil millones de euros.

El Fondo para la Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), que actuará en representación del Gobierno de España, será la institución receptora de los fondos que canalizará a las entidades financieras.

Las autoridades españolas ofrecerán todo su apoyo en la valoración de los criterios de eligibilidad, la definición de la condicionalidad financiera, el seguimiento de las medidas a implantar y en la definición de los contratos de ayuda financiera, con el objetivo de finalizar el Memorando de Entendimiento antes del 9 de Julio para que se pueda discutir en el próximo Eurogrupo. En este sentido, los dos ejercicios de valoración del sistema financiero español que acaban de realizar los dos expertos independientes así como el análisis FSAP [siglas en inglés del Programa de Asesoramiento del Sector Financiero] del Fondo Monetario Internacional, se deberían tener en cuenta como punto de partida”.

La victoria del miedo

Tras los deplorables resultados que han arrojado las elecciones griegas de ayer, el mensaje que Grecia y Europa han enviado al mundo es profundamente decepcionante: mediante el estímulo de la amenaza y el miedo, los fantasmas del mercado pueden hacer de nosotros lo que deseen. Por añadidura, una importante masa, ha olvidado los valores de civilización que venían definiendo a Europa, cayendo en los más depravados vicios de nuestros peores capítulos de la historia.

La sorpresa parece generalizada en los medios de comunicación ante el hecho de que una claudicación sin precedentes en la historia del continente, no sólo no ha tranquilizado a los mercados, sino que por el contrario los ha inducido al profundizar aún más si cabe en la espiral de miedo que entre todos hemos creado. Por supuesto que no baja la prima de riesgo, ni suben las bolsas. La voluntad de los rescatados parece más que nunca, abocarse a sufrir, dejándose llevar por un devastador continuismo. Con el panorama que arrojan las elecciones griegas, las operaciones a corto plazo en los mercados devastarán nuestras economías con total impunidad, mientras seguimos el sendero de las reformas que únicamente buscan dar seguridad a quienes desean desmontar nuestro modelo de estado, con el único fin de obtener beneficios mediante la especulación que los europeos estamos alentando. Mientras, corroídos por el miedo, satisfacemos los apatitos del mercado, con el fin de que éste nuevo dios del siglo XXI se apiade de nosotros, olvidamos que su voluntad, como la de toda deidad, no es humana, se mueve por instinto, se alimenta de nuestros miedos y por muchas concesiones que le otorguemos jamás calmaremos su apetito insaciable.

Hoy siento un profundo pesar al recordar lo que fuimos, al ver lo que somos y al pensar en lo que seremos.

La única salida a la crisis

La situación en la eurozona se complica ya no día a día, sino con el simple paso de las horas. El futuro es incierto, los acontecimientos se suceden impulsados con una inercia que cada vez es más difícil detener. La sensación de que los tiempos políticos van muy por detrás de los económicos, se acrecienta. El peligro de esta combinación es potencialmente letal. Kissinger, en su célebre obra, Diplomacia, ya advierte del peligro de una circunstancia como ésta, al considerar que la capacidad de reacción del aparato militar durante la I Guerra Mundial, era muy superior a la del diplomático, con lo que la posibilidad de que éste aun pretendiéndolo, pudiese detener una guerra, en caso de iniciarse la movilización, era inexistente. Algo muy similar se puede aplicar a la actualidad. La economía y la política parecen autómatas, marchando a diversas velocidades en dirección a un mismo precipicio. En esta carrera, la posibilidad de que la segunda dé caza y corrija el rumbo de la primera está más en entredicho que nunca, sin embargo ésta es nuestra única opción si no queremos precipitarnos al abismo.

Hemos de superar el hándicap de los tiempos y rápido. La única forma de que, lo que empezó como una crisis, no se convierta en una nueva coyuntura, si es que no ha ocurrido ya, es, parafraseando a Mao, dar el “Gran salto adelante”, y a poder ser, que no se parezca en nada al que impuso el “Gran timonel”. 

El cambio de rumbo sólo puede suceder mediante una actuación conjunta de toda la Unión. Esta es la palabra clave. Únicamente mediante la profundización en la Unión Europea puede salvarse la situación. Ha de ser el momento de la política con mayúsculas, el momento de superar esta Unión de Mercaderes, profundizar en la unión política, ceder soberanía, ahondar en la democratización de las instituciones, en definitiva crear, esta vez de verdad, la Unión Europea.

No son pocas las trabas, los experimentos fallidos de la década anterior, han pasado factura. La culpa de todo ello ha de ser socializada, todos hemos puesto nuestro grano de arena para crear esta gran montaña de problemas. La Constitución Europea en su momento nos pareció prematura, sin embargo pecaba de falta de altura de miras. El Tratado de Lisboa fue una salida natural a tamaño fiasco, parecía necesario salvar lo salvable y congelar lo demás hasta mejores tiempos, ¡que actitud tan nuestra! Amordazamos la iniciativa legislativa de la Comisión nombrando a políticos de bajo perfil, e idéntico destino diseñamos para los nuevos cargos de la UE. Lisboa no supone un avance en la integración, mas bien su detención. Fueron nuestros políticos, pero siempre con la cómplice aprobación de los pueblos de Europa, ocupados en problemas que hoy consideramos menores y que arrojaron un manto de niebla sobre el precipicio, que sólo los más avezados intuían que se interpondría en nuestro camino.

Si fuese posible dejar a un lado las discrepancias políticas y las luchas internas por mantener el poder, que están desangrando  todas las naciones europeas, quizás habría una posibilidad de superar esta búsqueda de soluciones de compromiso, lo que en román paladino llamamos “medias tintas”, como: los pseudo-eurobonos, la unión fiscal… Es necesario un golpe, un giro radical  a la política europea, una cumbre, que reforme los tratados, con decisión y valentía, con la vista puesta en un futuro común, en una unidad política que trascienda la libre circulación de mercancías, personas y capitales, el futuro necesita algo más que un mercado. Máxime, si tenemos en cuenta que para que ese mercado y nuestras economías salgan del coma, necesitamos esa profundización. Durante años, se ha considerado a la UE como “un gigante económico y un enano político”. ¿En cuantos textos académicos habré leído los peligros que esta realidad supondría para nosotros y nuestras economías?

Únicamente la falta de voluntad política (tan efímera en su momento que no fue capaz de que la población mostrase el mínimo interés), unida a la evidente necesidad de adelgazar las clases políticas si este paso se llevase a cabo, ha detenido el avance. En contextos de crisis, la actuación natural de las naciones es cerrarse sobre sí mismas. Conocedores de esta realidad, en un primer momento se buscó evitar estas reacciones, recordemos aquella cumbre en Washington. En el caso europeo aún es más importante, dado que con una moneda común, la única salida viable ha de ser forzosamente común. Esta necesidad de actuar juntos, es nuestra gran ventaja, no hay posibilidad de éxito mediante políticas nacionalistas, sabemos que sería un fracaso, incluso para el mayor de nuestros países. Pero existe otra ventaja, esta vez decisiva, los habitantes de todos los países de la eurozona, están cansados de esta situación, la política de contención del gasto y equilibrio presupuestario nos aboca al desastre, no es suficientemente contundente como para tranquilizar a unos mercados que son como un fantasma que se alimenta de nuestros miedos.

La media tinta ya no la creen ni quienes anuncian las medidas en ruedas de prensa, ni los periodistas que hacen las concernientes preguntas, ni los ciudadanos que escuchan las respuestas.  ¿Que ocurriría si un avance decisivo en la unidad política se propusiese en estos momentos?, siempre que incluya la cesión de todas las competencias tributarias a un nuevo ejecutivo de la UE, así como de política exterior, seguridad y defensa (esa vacuidad a la que solemos llamar Política exterior y de seguridad común), por supuesto reforma del BCE a fin de convertirlo en un verdadero Banco Central con todas las atribuciones y la independencia que un papel como éste requiere. Sin duda sería un revulsivo para todas las economías, nos convertiría en el centro de la atención mundial, el nacimiento de la primera potencia económica mundial y un actor político con gran peso específico en la escena internacional. Evidentemente toda duda sobre la fortaleza de nuestras pequeñas economías domésticas desaparecería junto con ellas. ¿En este contexto, en el que nos despertamos cada mañana mirando a Bruselas o a Berlín, alguien puede pensar que un nuevo tratado de la UE con estas características no tendría el suficiente apoyo de la población, la gran sufridora de esta crisis?Evidentemente todos tenemos en mente naciones que jamás aceptarán un avance de estas características, alguna incluso ha consagrado toda su política a impedirlo, sin embargo ninguna de las que forman la eurozona se cuenta ahora entre ellas. ¿No podría ser éste el momento de la Europa de las dos velocidades? Ya se ha ensayado a pequeña escala, con la Cooperación reforzada, ¿por qué no llevarla a gran escala, máxime si la alternativa puede ser caer al abismo? La crisis nos ha dado una oportunidad de oro para dar el “Gran salto adelante”, lograr que la política se ponga a la cabeza y vuelva a marcar el ritmo y lo que es más importante, el rumbo de nuestro destino. La alternativa es perseguir al fantasma de la economía hasta el precipicio.

¿Es posible que la visión que Aristide Briand tuvo de los Estados Unidos de Europa, como forma de evitar la Segunda Guerra Mundial, aun pueda ser la solución a nuestros problemas 83 años después?

China, primera economía mundial en 2016.

Dean Baker asegura que de acuerdo con los datos del FMI, la economía China representa en la actualidad el 80% de la americana y según las previsiones, la superará en 2016.

Este economista ha trabajado para el  Banco Mundial, la OECD y el Congreso de los Estados Unidos. Es codirector del Center for Economic and Policy Research, de Washington DC y colaborador en importantes medios de comunicación como The Huffington Post, The New York Times, The Washington Post o Al Jazeera, además de contar con una extensa bibliografía.

En 2016 puede que estemos hablando de que la primera economía mundial sea China en vez de los Estados Unidos, sin embargo eso no significa necesariamente que pueda decirse que este país asiático sea la nueva gran potencia mundial. Para ello han de entrar en consideración otra serie de factores, si bien es cierto que la influencia china en el sistema internacional se encuentra en clara tendencia al alza.  Pese a ello, resulta evidente que la influencia de ambas potencias no es ni remotamente comparable, una circunstancia que no cambiará sino a largo plazo. Esto no puede llevarnos a pensar, en modo alguno, que Estados Unidos disfruta todavía de la capacidad para actuar de forma unilateral en cualquier conflicto. Lo más razonable es asegurar que algo así no volverá a producirse, con el impacto que todo ello tiene en la defensa de sus intereses.  En este sentido, China se encuentra, por el momento, cómoda, con los Estados Unidos dominando la escena internacional y ocupándose de los conflictos internacionales, interviniendo ésta, únicamente cuando sus intereses pueden verse afectados. A ninguno se nos escapa que hoy mismo podemos apreciar la praxis de todo esto con solo ojear la prensa.

Las comparaciones entre ambas potencias son muy complicadas, ya que nos estamos enfrentando a dos realidades bien diferentes. En casi todos los campos influyen gran cantidad de variables, que obedecen a una sociedad, economía y sistema político casi antagónicos. Ambos tiene campos concretos en los que juegan con ventaja, sin embargo, también sufren sus respectivas desventajas comparativas.

Es muy cierto que algunos importantes indicadores de la economía china, como son la producción industrial o la venta de coches, ya han superado hace algún tiempo a los de los Estados Unidos, pero todo ello no es óbice para ignorar que  estamos hablando de un país muchísimo mas poblado y que además aún sostiene una gran parte de su población en el rural, soportando condiciones de vida muy inferiores a las de quienes habitan en las ciudades. No podemos olvidar que China adolece no solamente de una escasa cobertura social, sino que además se asienta en un sistema político de partido único, que impone severas restricciones de algunos de los derechos  fundamentales del individuo, sin olvidar que su economía, aún sigue un modelo planificado. Por si esto no fuese suficiente, China habrá de enfrentarse muy pronto al reto de convertirse en una sociedad envejecida, esta vez sí, al estilo occidental, tal y como expresa Pablo Bustelo en su magnifica obra Chindia: Asia a la conquista del siglo XXI.

Puede resultar engañoso recrearse en los retos de futuro que habrá de enfrentar China, mientras se asegura que muy próximamente desarrollará el papel de la primara economía del planeta. China lidera un impulso internacional que está trayendo cambios de gran importancia a las instituciones internacionales, especialmente a las de carácter económico. Parece inevitable que en un corto periodo de tiempo, el reinado de los  americanos y sus fieles escuderos  europeos, en los órganos económicos internacionales podría tocar a su fin. ¿Es posible que en los próximos años un chino llegue a ocupar el cargo de Director de BM o del FMI? Lo que parecía una quimera un tiempo atrás, ahora no solo es posible, sino que el abanico de candidatos podría ser realmente amplio. ¿No sería también posible que fuese un indio, o un brasileño?

Para ilustrar el impacto que puede tener el ascenso de China, me gustaría citar textualmente al propio Dean Baker: “China does not itself enforce intellectual property with the same vigour as the US” (China no hace valer la propiedad intelectual con el mismo vigor que los Estados Unidos). Supongo que ese puede ser uno de los secretos de su éxito. A pesar de lo rígido del sistema en muchos de sus aspectos, en este sentido, hace gala de una enorme flexibilidad. Gracias a ello, para bien o para mal, China logra reducir los precios de un modo sensible (no es el único modo, claro está), mientras que occidente se encuentra sometido a un sistema arcaico que favorece precisamente el efecto contrario. Extensión del copyright, encarecimiento de medicamentos por sus costosísimas patentes,  impedimentos al desarrollo informático por idénticas razones, lo que esta llevando a minar la competencia. Dean Baker parece preguntarse: ¿Podría China promover un modelo alternativo para sufragar las investigaciones y la creatividad?.

Yo mismo me pregunto, sin duda inspirado por este economista: ¿Podría ser que Estados Unidos se mantenga tan anclado a sus creencias y reacio a cambiar, como lo fue la vieja Europa en su momento en relación a ellos?

Irán corta el grifo a España

 

La televisión iraní en lengua inglesa PressTV informa hoy mismo de la medida, sin explicar cuál es la fuente de sus datos, que por supuesto no están todavía confirmados oficialmente. Sin embargo, seguramente pronto lo serán , dado que a nadie se le escapa la especial “sintonía” que existe entre el gobierno y los medios de comunicación en aquel país. Sí se nos indica desde PressTV que esta medida es parte de la respuesta, bastante lógica por otra parte, al embargo europeo sobre el petróleo y el sector financiero iraní.

No es ninguna gran sorpresa, tras la medida similar que se le aplicó a Grecia, sin embargo, es evidente que esta nueva situación, comporta para los usuarios de carburantes, un aumento de los precios, para compensar la dificultad y el aumento de costes, reales o imaginarios, de la obtención del crudo.

El ascenso del precio de los derivados del petróleo, afecta a las economías y usuarios de gran parte del planeta, especialmente desde que se recrudeció la tensión internacional entorno al programa nuclear de Irán. Pese a todo y dado que China previsiblemente ignorará las sanciones, ya que evidentemente van en contra de sus intereses, es muy probable que éstas no den frutos más allá de perjudicar a las naciones más dependientes de las exportaciones iraníes. Entre este grupo, destaca España, que recibía una tercera parte del petróleo iraní con destino a la UE, lo que para España supone prácticamente el 15% de sus necesidades. En el marco de la UE, los socios habían acordado que se dejaría de importar petróleo de Irán a principios del verano, sin embargo, esperar que el “Régimen de los Ayatolás” no moviese ficha era una quimera. Cabe suponer que los gobernantes habrán realizado sus previsiones a fin de mitigar el efecto de estas medidas, máxime siendo el país más dependiente de dicho suministro, de otro modo… 

Es evidente pues, que no debemos preocuparnos. En este sentido, nuestros gobernantes tienen problemas de visión, pero  no son del todo ciegos, ¿no cree usted?

Espero sinceramente, que como respuesta hubiesen apostado por nuestra capacidad de previsión. Lo cierto es que el anuncio iraní no es más que humo, ya que en la actualidad, la realidad es que, ¡España ya no estaba comprando petróleo a Irán! El mes pasado, las importaciones de crudo iraní eran prácticamente del 0%. Resulta sencillo entender ahora las razones de que en los últimos tres meses, cada visita a la estación de servicio para repostar, se saldase con la desagradable sensación de que la capacidad de nuestro depósito ha aumentado. Pero no, la aguja de la gasolina de nuestros coches no se ha estropeado, sino que estamos pagando el rápido ajuste con una importante subida de los costes del carburante, mientras el petróleo “barato” iraní se va camino de Asia.

¡Afganistán se sube al tren!

Tras 100 años de “travesía por el desierto”, los afganos entran en la era del ferrocarril, según nos informa la edición en ingles de Al Arabiya. Hace más de un siglo que el rey de Afganistán buscó mediante  la prohibición del “caballo de hierro”, impedir que su país cayese bajo la dominación de los dos imperios que presionaban en sus fronteras: Ruso y Británico. De esta manera, el que antaño fue uno de los lugares por lo que trascurría el comercio ligado a la famosa “Ruta de la Seda”, quedó fuera del nuevo sistema de intercambios comerciales que se imponía rápidamente en todo el globo.

A principios del pasado siglo, el último rey de Afganistán inició una serie de reformas, entre las cuales estaba la construcción de una red de ferrocarril. Sin embargo, únicamente completo un tramo 8 kilómetros que enlazaba la capital, Kabul, con su palacio. En la actualidad, parece que la incipiente red ferroviaria afgana se encuentra más cerca de lo que nunca ha estado de convertirse en realidad. Los planes que se han diseñado, trazan impresionante líneas en los mapas, aunque por el momento solamente se ha completado un trazado de 75 kilómetros, lo que no deja de ser un verdadero hito en la historia del país asiático. Esta primera línea comunica una de sus principales poblaciones, Mazar-i-Sharif, con la ciudad fronteriza de Hairatan, en Uzbekistan.

Cinco países de la zona se han implicado en el diseño y construcción de la red, pese a que cada uno tiene sus propios planes y objetivos para la creación de las líneas, con el peligro que esto supondría si se completasen sin tener en cuenta la integración de todas ellas en una estructura coherente. China, Irán, Paquistán, Turkmenistán y por supuesto Uzbekistan, mediante sus gobiernos o corporaciones trabajan, por separado en los diversos proyectos, que por el momento no contemplan utilizar las líneas para el trasporte de pasajeros en un futuro inmediato.

Cabe resaltar, que la participación de todos estos países en la creación de la red ferroviaria afgana, dista mucho de ser un ayuda altruista y desinteresada. El objetivo que buscan sus vecinos, al tratar de integrar a Afganistán en las redes de comunicaciones regionales, no es otro que el de facilitar la explotación de los inmensos recursos mineros (oro, litio, hierro…) de los que dispone el país. De este modo, el gobierno afgano adjudica concesiones de explotación minera a aquellos que están dispuestos a construir las líneas férreas, que por otra parte son necesarias para la misma explotación. En todas estas obras, colabora activamente el Asian Development Bank, con el fin de construir las líneas férreas que enlacen Afganistán con sus cinco países vecinos.

China planea construir una línea destinada a la explotación de una gran mina de cobre, que pasaría por Kabul y llegaría hasta la frontera China. Mientras Paquistán planea lo propio con una línea que saliendo de su país llegue a la que comunica Mazar-i-Sharif con Uzbekistán. Incluso India podría llevar a cabo otro proyecto de similar envergadura.

Conviene, pese a todo, ser cautelosos respecto a un proyecto de tal magnitud, si se pretende llevar a cabo en un país con los problemas de seguridad que presenta Afganistán. La seguridad de las vías, no se encuentra completamente garantizada. Por el momento, el gobierno afgano pretende crear un ambicioso despliegue de seguridad en su escasos ochenta quilómetros de vía, que podría incluir escoltar al tren por tierra. En añadidura, la misma construcción de las vías resulta muy peligrosa y por ello, extremadamente costosa. Las incógnitas que se presentan en el futuro no son desdeñables. Cabe preguntarse: ¿qué ocurrirá a partir de 2014, cuando las fuerzas internacionales abandonen el país? y ¿cómo garantizarán la seguridad cuando se completen los demás proyectos y las líneas a proteger transporten valiosas mercancías a lo largo, ya no de 80, sino de miles de quilómetros.

Si nos olvidamos de las dudas que presenta la seguridad, cabe resaltar que las infraestructuras, que se planean no supondría únicamente una vía para que empresas extranjeras saquen del país sus riquezas materiales. El gobierno afgano ha decidido que éste es un buen precio a pagar, a cambio de poder disponer de estas vías de comunicación, que podría reportar grandes beneficios. Actualmente, Afganistán, se ve obligado a importar gran cantidad de mercancías estratégicas como petróleo, lo que hasta el momento se realiza por tierra en convoyes muy caros y  difíciles de proteger. El tren supondría un salto cualitativo en este sentido, asegurando el suministro de materiales esenciales, también para la población.

Otro de los efectos, puede que el más relevante, si pensamos en el futuro, podría ser la capacidad que Afganistán obtendría para exportar mercancías, sin depender del transporte aéreo o por carretera. Gul Mangal, del Ministerio de Obras Publicas afgano declaró en este sentido: “Seremos capaces de exportar a Rusia, Turquía, e incluso a países europeos”. Es posible que en un futuro, esta red, de materializarse, consiga reducir la dependencia de Afganistán respecto a sus vecinos, ya que el país, podría volver a ser el nudo de transporte que fue en otro tiempo, ya que a través de su territorio podrían interconectarse de forma efectiva muchos de los países de la región. De este modo, si Afganistán logra la titánica tarea de convertirse en  un centro regional clave para las comunicaciones y el comercio, un verdadero cruce de caminos internacional, es posible que deje atrás su imagen asociada al aislamiento, y a ser un gran espacio vacío en los mapas. ¿Es posible que éste sea el comienzo de la vía afgana a la modernidad?

¿Podría la Luna haber desencadenado el naufragio del Titanic?

La edición británica de The Huffington Post revela una nueva y sorprendente teoría que busca arrojar luz sobre el naufragio más famoso de todos los tiempos y del que muy pronto se cumplirán cien años. Según científicos citados por este diario, en abril de 1912 la Luna se encontraba en una fase en la que se situó en el punto más próximo a la Tierra de los últimos 1.400 años, coincidiendo precisamente con la noche de la catástrofe. Además, nuestro planeta se encontraba en una posición muy próxima al Sol dentro de su orbita. La consecuencia de toda esta actividad seria una marea inusualmente viva con lo que el elevado nivel del agua habría colaborado a la separación de grande porciones de hielo del Polo, con lo que se habrían formado icebergs, en mayor cantidad de lo que era común en esa época del año. Estos témpanos de hielo habrían sido arrastrados en dirección a las rutas de navegación transatlántica, incluso pese a que el Titanic había corregido su rumbo ligeramente al sur para evitar esta clase de encuentros.

Esta nueva teoría podría no ser más que el comienzo de un renovado interés por la historia del desafortunado transatlántico, aunque también es posible que tenga un papel explicativo interesante a la hora de analizar el naufragio del Titanic. A pesar de todo, es muy probable que juegue un papel relevante entre la lista de sucesos que llevaron al Titanic a recibir una herida mortal tras colisionar con un iceberg en la noche del 14 de abril de 1912.

Sin embargo, aunque la nueva teoría parece muy novedosa, en realidad, no cambia en exceso el entendimiento que los expertos tenían hasta ahora de lo ocurrido al Titanic. Es posible que se desconociese que fue un efecto provocado por la Luna lo que llevó a un iceberg de ese tamaño a interceptar la ruta del Titanic en una latitud más meridional de lo habitual, pero ya en 1912 se consideró que las condiciones meteorológicas fueron decisivas para desencadenar la catástrofe. Era evidente que no eran las habituales en el atlántico y existen testimonios de oficiales que así lo corroboran. Al menos esta fue la conclusión que arrojó la investigación oficial que realizaron los británicos del desastre, la cual siempre fue criticada por su escasa imparcialidad y su nulo interés en depurar responsabilidades dadas las consecuencias que estas habrían tenido.

La nueva teoría, como casi todo lo relacionado con el Titanic, a buen seguro, se convertirá en una pieza más de la construcción del mito en torno al legendario navío. Parece que la fascinación en torno al naufragio más celebre de la historia seguirá creciendo, magnificando la historia de lo sucedido aquella noche, buscando paralelismos y  toda clase de lecciones para el futuro. Sin embargo, cuando uno deja a un lado esa fascinación, resulta sencillo observar desde otra perspectiva la catástrofe. Esta sin duda tuvo su origen en un gran exceso de confianza. La tripulación confiaba en su experiencia en aquellas aguas, más que en el la superioridad de su navío, que era poco innovador técnicamente. Pese a su fama, el Titanic habría ocupado un puesto muy discreto en la historia de la navegación de haber completado su carrera sin incidentes, ninguna de sus fabulosas características continuarían siendo cifras de record escasamente un año después de su primer viaje. Sin embargo, parece seguro que conforme se aproxime el mes de abril de este año, los artículos, libros, películas y documentales, sobre el tema del Titanic se pondrán de nuevo de actualidad para conmemorar su centenario.

Mapa interactivo de las instalaciones nucleares de Irán.

Mapa interactivo de las instalaciones nucleares de Irán.

Mapa y fotos. Al Jazeera English